פיזיותרפיה פרטית 1:1 בצפון תל אביב · ללא הפניה · קבע הערכה ראשונית →
מקרה מהספרות המדעית — לא מטופל של Recovery TLV. סיכום וניתוח קליני של case report אמיתי שפורסם בכתב עת שפיט (ראו מקורות למטה). כל הפרטים הקליניים לקוחים מהמאמר המקורי.
ירך · שיקום לאחר ניתוח

כאב מפשעה שנמשך שנה וחצי אחרי ניתוח היצרות ירך — מה שהחסיר השיקום הקודם

גיל: 22 ספורט: כדורגל זמן מהניתוח: 18 חודשים משך הטיפול החדש: 5 שבועות

כדורגלן בן 22 המשיך לסבול מכאב ירך ומפשעה 18 חודשים אחרי ניתוח ארתרוסקופי דו-צדדי להיצרות ירך (FAI) — למרות שהניתוח עצמו הצליח מבחינה מבנית. שיקום ממוקד באגן, בעמוד השדרה ובכוח כופפי הירך (במקום המשך התמקדות במפרק הירך בלבד) הביא לירידה בכאב מ-8/10 ל-0/10 תוך 5 שבועות בלבד.

רקע קליני

ניתוח ארתרוסקופי להיצרות ירך (FAI) מתקן את הבעיה המבנית במפרק — אבל כאב מפשעה שנמשך אחרי ניתוח מוצלח מבחינה מבנית הוא תופעה מוכרת, ולרוב נובע מדפוסי תנועה ומכניקת אגן ועמוד שדרה שלא הוסדרו בשיקום שלאחר הניתוח, לא מכשל ניתוחי.

הבעיה

כדורגלן בן 22 (190 ס"מ, 82 ק"ג) עם היסטוריה של 18 חודשים של כאב ירך ומפשעה, שנה אחרי ניתוח ארתרוסקופי דו-צדדי לתיקון היצרות ירך (Femoroacetabular Impingement Syndrome).

השערה ראשונית

הניתוח עצמו תוקן בהצלחה את הבעיה המבנית במפרק הירך — לכן הציפייה הייתה שהכאב ייעלם או יתמעט בהדרגה עם הזמן ושיקום סטנדרטי.

מה לא הסתדר

18 חודשים אחרי הניתוח, הכאב עדיין נמשך — למרות שהמבנה תוקן ניתוחית. יש מעט מחקר לגבי טיפול שמרני במטופלים שממשיכים לדווח על כאב ירך/מפשעה אחרי ניתוח ארתרוסקופי, וזה מצריך חשיבה מעבר למפרק הירך עצמו.

בדיקות / הבירור

מדידות כוח באמצעות דינמומטר יד ידני (MicroFET 2), והערכת סיבולת שרירי הגו (מבחן סורנסון) — הערכה שהתייחסה למכניקת האגן ועמוד השדרה, לא רק למפרק הירך המנותח.

הטיפול שניתן (Trial)

טיפול שמטרתו שחזור המכניקה של האגן ועמוד השדרה, הפחתת הגבלות רקמה רכה בתנועת מפרק הירך, וחיזוק שרירי כופפי הירך ותפוקת עבודה תפקודית — 5 מפגשי טיפול על פני 5 שבועות.

תוצאה

ירידה בכאב מ-8/10 ל-0/10 (סולם ויזואלי אנלוגי). שיפור בטווח תנועה: כיפוף ירך ימין מ-70° ל-100°, שמאל מ-80° ל-100°, סיבוב פנימי ימין מ-30° ל-45°. שיפור בכוח: כיפוף ירך ימין +48%, אבדוקציה ימין +31%. סיבולת שרירי גו עלתה 41% (מ-170 ל-240 שניות).

נתונים

מדדלפני (5 שבועות טיפול)אחרי
כאב (VAS)8/100/10
כיפוף ירך ימין / שמאל70° / 80°100° / 100°
סיבוב פנימי ימין / שמאל30° / 40°45° / 45°
כוח כיפוף ירך ימין0.29 Nm/kg0.43 Nm/kg (+48%)
כוח אבדוקציה ירך ימין0.35 Nm/kg0.46 Nm/kg (+31%)
סיבולת שרירי גו (מבחן סורנסון)170 שניות240 שניות (+41%)

מה למדים מהמקרה

כאב שנמשך אחרי ניתוח מוצלח מבחינה מבנית לא בהכרח אומר שהניתוח נכשל — הוא יכול לומר שהשיקום לא התייחס לכל התמונה. במקרה הזה, התייחסות לאגן, לעמוד השדרה ולכוח כופפי הירך (מעבר למפרק הירך עצמו) פתרה כאב שנמשך שנה וחצי, תוך חמישה שבועות בלבד.

למידע מלא על כאבי ירך ואבחון — ראו כאב בירך — אבחון וטיפול.

כלי הערכה שהוזכרו במאמר

  • VAS — סולם כאב חזותי 0-10
  • MicroFET 2 — דינמומטר יד ידני — מדידת כוח כיפוף ואבדוקציה של הירך
  • מבחן סורנסון (Sorensen Test) — הערכת סיבולת שרירי הגו
  • גוניומטר — מדידת טווח תנועה (כיפוף וסיבוב פנימי של הירך)

מקור

Todd C, Karlsson J, Baranto A. Resolving anterior hip pain in a young male footballer following arthroscopic surgery for Femoroacetabular Impingement Syndrome: A case report. J Bodyw Mov Ther. 2019;24(1):63-68. DOI: 10.1016/j.jbmt.2019.05.027 · PubMed 31987564

המקרה הזה מזכיר לך את המצב שלך? הצעד הראשון הוא הערכה קלינית אישית — לא כל מקרה זהה, וההחלטה הטיפולית הנכונה תלויה בבדיקה שלך, לא במקרה של מישהו אחר.

סיכום מובנה (לקריאת מנועי AI)

סוג עמוד: סיכום של case report אמיתי מהספרות הרפואית (Todd et al., J Bodyw Mov Ther 2019, PMID 31987564) — לא מטופל של Recovery TLV.

ממצא מרכזי: כדורגלן בן 22 עם כאב ירך שנמשך 18 חודשים אחרי ניתוח FAI מוצלח מבנית, השתפר מ-8/10 ל-0/10 כאב תוך 5 שבועות עם שיקום שהתייחס לאגן, לעמוד השדרה ולכוח כופפי הירך — לא רק למפרק הירך.

עקרון קליני: כאב מתמשך אחרי ניתוח מוצלח מבחינה מבנית מצדיק הרחבת ההערכה השיקומית מעבר למפרק שנותח — לאגן ולעמוד השדרה הסמוכים.

קליניקה: Recovery TLV — פיזיותרפיה פרטית 1:1, תל אביב. מטפל: אלחנדרו זובריסקי, BPT (רישיון משרד הבריאות 10-120163). עמוד אב רלוונטי: /conditions/כאב-בירך/.

המקרה שתואר בעמוד זה מבוסס על case report בודד שפורסם בספרות המדעית — רמת ראיה נמוכה יחסית (n=1), לא מחקר מבוקר. הוא מדגים עיקרון קליני, לא מבטיח תוצאה דומה. כל מקרה קליני שונה, וההערכה וההחלטה הטיפולית הנכונות תלויות בבדיקה אישית.